Brazilian rapper Emicida, one of the most creative and perceptive pop artists in recent years, creates compelling drama in not only the content of what he says but also the dynamics of his voice. In “Cristântemo,” recorded in 2013, he recites the refrain somberly, “Life is but a detail.” The rich, fascinating puzzle of truth lies in the context and it is in this spirit that I ruminate on the current protests surrounding the World Cup in Brazil.

In Brazil, soccer is everything. The game is “but a detail.” Futebol is a diverse cluster of reality and a labyrinth of dreams. It is the language that provides the metaphors of family, joy, music, politics, the highs of personal and national success and the violence of individual and class despair. The charismatic organizer and “marginal literature” wordsmith, Alessandro Buzo, spins tales of futebol as part of everyday life in the suburban trains of São Paulo. Patricia Melo, the celebrated Brazilian author of favela verité novels, references the utility of soccer even in situations of estrangement. Reizinho, the teenage anti-hero of Inferno, remarks, “It’s a shame there’s no soccer match [today]. It’s cool to just watch a game in silence. No conversation. Cheer. Conversations don’t get you anywhere.” Soccer is the master metaphor even in evil sickness. In a recent article by blogger Cynara Menezes about the Uruguayan writer Eduardo Galeano, beloved and embraced by Brazilian intellectuals, she relates Galeano’s story about his battle with cancer. Galeano describes soccer deliriums featuring images of kicking the ball repeatedly with the ball always returning to its initial position, “as if it had been dying of laughter at my stupidity of thinking that I could control it.” Even those Brazilians, who do not have a favorite team or follow the games and the endless soccer schedule, are ultimately connected to the sport through the everyday relationships with family, friends, lovers, professional colleagues, neighbors and pop media celebrities.

Soccer is everything.

Not brought up on soccer, as most non-Hispanic Americans, I came to understand the power of futebol / fútbol only in 1994 in my mid-20s watching the World Cup with Latino friends in Texas and the final between Italy and Brazil in a nondescript bar on the border of Mexico and Guatemala. I then lived for many years in São Paulo, became an active Corinthians fan in day-to-day life, and watched with friends, family, and random Brazilians the World Cup matches of 1998, 2002 and 2010. With neighborhood streets painted and diversely decorated, the World Cup was always a public display of pride for one of the few things Brazilians have dominated in the modern world. A recognition of achievement against so many historical odds and so much prejudice and sheer ignorance about this gigantic country (yeah, finally people get it, Portuguese is not Spanish; Buenos Aires is not the capital of Brazil).

And now, where is the love? According to gawker.com (corroborated by dozens of Brazilians in informal conversations), Brazilians are even up in arms about the WC theme song. Why is Brazil seemingly divided between those who are alienated, patriotic fans and those who see the World Cup as corruption, a crowning, political sham that must be stopped? Is the 2014 World Cup a “dance with the [corrupt, exploitative] devil” or is it a misguided smear campaign by the Brazilian right to regain political power in the upcoming presidential elections at the end of the year? Neither, or both? Are the protestors united? Who “wins” in the business and everyday life of mega events such as the World Cup? Does history hold any lessons for us?

History

For good or bad, this intimate relationship with futebol in Brazil has been around since anyone alive can remember. Its well-documented history outlines the trajectory from an elite, amateur British past-time (late 19th and early 20th century economic exploits in São Paulo and Rio, particularly with regard to railway, textiles, tobacco, urban transport and electricity) to factory teams and the accompanying popularization of the sport to the early professionalization period of the late 1920s and the first World Cup appearances starting in 1930 with the ultimate realization of Brazil’s first World Cup victory in 1958. In retrospect, the story of Brazilian soccer is fundamentally interwoven into the development of the nation, race relations, socio-economic class, gender roles, machismo and homophobia, urbanization and globalization. It is precisely these areas of daily life that have become the targets of protest.

Every Brazilian knows what happened in 1950, the last and only other time this mega-global event took place on Brazilian soil. The WC final of 1950 supposedly represents a national allegory. The Brazilian team and the country, not yet ready for primetime, trembled in the second half of the final and allowed the champions of the first World Cup of 1930, Uruguay, to come from behind and win the match 2-1 in front of a stunned, record crowd in the newly built stadium of Maracanã. One would think that after taking significant strides in lifting Brazil out of the ranks of the most unequal nations in the world along with an unmatched five World Cup championships, Brazilians in 2014 would be fully embracing the arrival of the Jules Rimet Trophy, since 1974 officially named the “FIFA World Cup Trophy,” and the opportunity to secure their rightful place as leaders of the new world order. Are we not witnessing the second part of the chain of symbolic representation highlighting new emerging powers? In 2010, South Africa, the “S” of the oft-quoted acronym “BRICS” hosted the World Cup, and now the “B” of Brazil.[1]

The Main Issues

Theoretically, the common thread in the protests is the state’s use of public funds for not only private interests but mostly international, FIFA-stipulated interests. In 2007 when President Lula and an entourage committee lobbied and secured the vote to hold the World Cup in Brazil in 2014, the president promised explicitly that the venture would be financed by private investments, not public coffers. Of course, this sort of diversion of public revenue through the myriad of taxes that Brazilian citizens pay for private interests has happened at alarming levels in every administration in Brazil’s modern history. However, given the original ideologies of social equity underpinning the PT (Worker’s Party) platform, in power at the level of president since 2002, the significant economic growth during the same period, the charismatic legacy of Lula, and the global visibility of the World Cup, this sort of betrayal has been unacceptable. For her part, current president Dilma Rouseff dismisses any sort of conflation of the state and FIFA. It must be significant that the president cited a blog post by journalist Mário Magalhães, which unequivocally charges that if FIFA were a model for Brazilian governance, the current despair around health care, racism and education would be much worse, if not criminal.

The protest spark in June, 2013 emerged from what seemed to be a modest dispute over the increased bus tariffs in the city of São Paulo. The “free pass” movement had a simple request: keep the price of bus fair to 3 reais (roughly $1.30). As Mayor Fernando Haddad hesitated (he finally ceded to the popular demands and the FP movement formally disbanded), various segments of the population saw an opportunity to cast a wider net.

Like most aspects of daily life in Brazil, health care, education and transportation operate as two-tiered systems. There are public and private sectors; on the one hand, a slow, bureaucratic state-subsidized public health care system and poorly organized matrix of public transportation services and, on the other hand, a range of privatized, corporate medical professionals and expensive insurance coverage plans along with a feverish fetish of the car and road construction. This should sound familiar to the US reader. In the case of education, the situation is a bit different in that privatized early education, an impossible cost for most Brazilian families, is rewarded with FREE public university education, while the masses, who struggle to navigate outdated curricula, gutted budgets for technology and paltry teacher salaries, must pay for higher education in predominantly poorly rated colleges and universities.

None of this is fair. And none of this is new. For the most part, these are vestiges of long-standing institutions of slavery, colonial administrations of property and rights, ideologies of social eugenics pervasive in the early formation of Brazil as an independent republic, early cultural nationalism (coinciding with the rise of soccer, samba and carnival) and the structural adjustment programs during the military dictatorship from 1964-1985: A long history of acute elitism. In a nutshell, this too brief overview helps explain why Brazil had been perennially near the top (or bottom) of the global list of unequal nations, the worst of the worst in terms of wealth distribution. However, it must be said that since the turn of the 21st century the distribution of Brazil’s impressive wealth (7th in GDP as of 2012) has become markedly more just, translating into more class crossover, racial equality, and thus a blurring of the once rigid two-tiered matrix of socio-economic life. Regarding education, contrary to what some protestors claim, there has been an uptick in public investment and public-private partnership, e.g., FIES (a loan program connected to the Educar Institute), precisely due to the rise of Class C, a more economically viable and contributive working class.

There is another important specter in this milieu, violence. No, not the violence of hooligans, the likes of which US media enjoys displaying. Again, the game is but a detail. The violence of the World Cup refers to the recent history of state violence in the form of police terror in the cities of São Paulo during the Kassab regime (2006-2012) supported by the authoritarian-minded governor Geraldo Alckmin (2001-2006; 2011-present) and the UPP (“Pacification” police units) of Rio. During the present hyper paranoia concerning “security,” one of the most sensitive and lucrative global markets presently, there has been an uptick in local investment to “clean up” the areas of tourism and stadium activity. The violence is not simply physical, demonstrated by hundreds of murders committed by police, but also structural and economic. The estimated 11-12 billion dollars invested in the World Cup has been funneled mostly to stadium construction and security with the former resulting in displacement, especially in Rio, of hundreds of families. The economic violence is felt in the sudden inflation of real estate resulting in even middle class displacement. Brazilian journalist Mário Magalhães summarizes the WC situation in this way: “In 2007 the state and the nation made a pact, which was, after all, to host a dream World Cup without sacrificing those who had already suffered so much. The pact was broken.”

Image Credit: Wikipedia

Serious Protests and Disgusting Opportunism

For the past year there has been a complex and, at times, eerie public outcry against the Copa and a curiously myopic link between the World Cup and state politics. If one were to read just the international press, including the heterogeneous social mediascape, one would think that the World Cup has ruined Brazil by introducing political-economic shadiness and state violence to an idyllic hamlet or that the scene currently in Brazil is a South American version of the Arab Spring or a rerun of the Brazilian military dictatorship of the 60s and 70s.[2] There is no doubt that the gringo press is taking a cue from many Brazilians, who only reinforce the outsider’s view that Brazil just isn’t ready. For example, the recent Tumblr “only in Brazil” reveals the perspective from “critical” Brazilians, who share stories of absurd bureaucracies. They categorically attribute their frustrations to the singularly backward nature of all things Brazilian. In my observation both in Brazil and in the US, Brazilians, who take up this cause [there are so many precedents, e.g., “Cansei” and ‘Atrasado”], are almost always significant beneficiaries of Brazil state’s largesse in the form of tax breaks and education incentives that finance their elite studies abroad and their top-shelf education in Brazil’s public institutions. It is noteworthy that this group never criticized the absurdities regarding the high rates of unemployment and divestment from public education under the neoliberal regime of Fernando Henrique Cardoso, for example.

The complexities of the protests can be attributed in part to the fragmented structure of administration. For example, systems of transportation in São Paulo are divided between the purview of city and state governments and thus often divided along lines of political parties. World Cup protestors rarely underscore this, which unfortunately leads to the confusion that all state agencies are the same and they are all corrupt. Ricardo Melo, journalist of Folha de São Paulo newspaper, makes a similar observation when he writes, “in a country like Brazil with so many social inequities whenever public spending is not used for basic services, it feels like a waste…X-tudo [i.e., total opposition] is dangerous because it treats critics as an all or nothing proposition. Often this style of opposition pits worker against worker, bus driver against public school teacher.”

Another source of complexity around the protests is opportunism. For example, legendary striker and current GLOBO network commentator Ronaldo (“the Phenomenon”) publicly expressed his “shame” (vergonha) recently in Brazil’s mishandling of the Copa. In Ronaldo’s case, such claims are particularly disturbing and disappointing, given that he was present in the early stages of negotiation with FIFA to host the event and part of evaluation teams concerning construction delays. The Copa for Ronaldo has translated into considerable personal profits from WC related products, rivaled (perhaps) only by current soccer star Neymar. Much more attuned to the tenure-track of sports-politics machinery, Ronaldo’s opportunism reflects his future aspirations to be the next Minister of Sports, if Aécio Neves wins the presidential election later this year.

On a more collective scale, it has become increasingly obvious to any decently unionized profession that now is the moment to strike. In the last two weeks bus drivers, subway staff, public school teachers (municipal and state), public libraries and civil police have walked out, leaving São Paulo and Rio in crisis. The point here is not that such strikes are illegitimate on the grounds of content, but rather that it is easy and, for some, comfortable to read this discontent as ideologically connected to the Copa. In these particular cases, it is about timing. Why not strike now, while the world is watching?

Making [Productive] Noise

When confused about the puzzle that is Brazil, I often find truth and inspiration in the (sub)urban periphery, the home of an increasingly visible cadre of storytellers, artists and popular folk heroes. During my current stay in São Paulo I have become familiar with saraus, a grassroots movement of “marginal” writers, who organize spoken word and poetry events throughout the expansive periphery neighborhoods of the SP metro area. By way of conclusion, I cite Tubarão Dulixo, a compelling character and, along with Alessandro Buzo (cited above), co-organizer of one of the most popular saraus (Sarau Suburbano Convicto). Tubarão often introduces saraus as a way to “tear down walls and build bridges.” I couldn’t help but think of this motto as I read and heard repeated references to “baderna.” In short, “baderna,” glossed as annoying noise, has come to capture the current mess and disorder, a transgression from democratic debate into chaos. But, maybe, there are some redeeming qualities of baderna. Historically, the term refers to an Italian ballerina, Maria Baderna, who in 1849 settled in Rio. She audaciously mixed lundum, an Afro-Brazilian music and dance genre, with European ballet. Such boldness in art and social critique captured the spirit of curious youth, who would linger after performances and chant her name “Baderna.” Perhaps we can recuperate the original meaning of baderna as a creative call for reflection on what counts as politics on a global stage. Real baderna is not nihilistic opposition, it is collective, generative critique.

To make productive noise and to realize the game is but a detail takes work. The World Cup is coming (and the Olympics in two years time), and whatever happens on the field will comprise a minuscule part of its significance to Brazil and to the international image of Brazil for years to come. The protests in Brazil have solid grounding, but the articulation of what they mean is far from solid or genuine. Brazilians and foreigners must do the work to see and appreciate the complexity of soccer’s relationship with Brazil. This is not an Arab Spring. The Brazilian State has mismanaged public funds and has hedged bets that are certain not to benefit reciprocally the undereducated, underemployed masses suffering from poor health care and crumbling infrastructure. But, this is not an occupy Wall Street moment. There is no dictatorship in Brazil. There is no censorship in Brazil. In fact, the major media outlets have consistently misrepresented the Worker’s Party in Brazil. This is not Chavez’s Venezuela or Castro’s Cuba or, to take an opposing Latin American political model, Uribe’s Colombia. Simplification may give good ratings but it is ultimately a dangerous proposition in the search for truth. Simplification is akin to that flash, the goooool, which we too often remember as the reason for victory or defeat. What about the rest of the scene?

Note: I would like to thank Vítor Nuzzi and José Zambrano Caliendo Jr. for their help with some of the journalist sources as well as Gabriel Feltran for editing my Portuguese translation. I thank Lara Dotson-Renta for the opportunity to write about this timely topic. All interpretations and espoused ideas are my responsibility, of course.

The post A Weird World Cup in the Land where Soccer is Everything appeared first on The Postcolonialist.

O rapper brasileiro Emicida, um dos artistas mais criativos e perceptivos nos últimos tempos, cria drama não somente nas suas letras mas também na dinâmica da sua voz. Na música “Cristântemo,” gravada em 2013, ele fala sombriamente que “a vida é só um detalhe”. A complexidade fascinante e rica de verdade está no contexto. É com este espírito que reflito sobre os protestos atuais quanto à Copa do Mundo no Brasil.

No Brasil o futebol é tudo. O jogo é “só um detalhe”. O futebol é uma aglomeração de realidades e um labirinto de sonhos. Ele é o idioma que oferece as metáforas de família, felicidade, música, política, os sucessos pessoais, mas também dos sucessos nacionais e das violências individuais, dos desesperos de classe. O organizador carismático e poeta “marginal”, Alessandro Buzo, escreve contos de futebol como protagonista do cotidiano de trens suburbanos da metrópole de São Paulo. Patrícia Melo, a conceituada autora brasileira de favela verité, refere-se à utilidade do futebol mesmo em situações de estranhamento. Reizinho, o anti-herói adolescente do livro Inferno, cogita, “Pena que não houvesse um jogo. O melhor seria assistir ao jogo, em silêncio. Não conversar. Torcer. As conversas não serviam para nada”. O futebol é o símbolo mestre até de doenças malévolas. Num artigo recente da blogger Cynara Menezes sobre o escrito uruguaio Eduardo Galeano, muito querido por intelectuais brasileiros, relata-se uma estória contada por Galeano sobre sua luta contra o câncer. Galeano descreve delírios futebolísticos com imagens dele chutando a bola repetidamente, com a bola sempre voltando à mesma posição inicial, como se ela estivesse morrendo de risada da minha postura estudada, pensando, que eu poderia controlá-la”. Mesmo os brasileiros que não têm time e não acompanham o esporte, estão ligados ao futebol definitivamente através de relações cotidianas, amigos, família, amantes, colegas profissionais, vizinhos e celebridades.

Como a maioria de norte-americanos não-hispânicos, não cresci com o futebol por perto. Comecei a entender o poder do futebol somente em 1994, com vinte cinco anos de idade, assistindo a Copa com amigos latinos no estado do Texas e, especialmente, durante a final entre Brasil e Itália. Eu estava num boteco na fronteira entre México e Guatemala. Depois morei anos em Sampa, virei corintiano e assisti no Brasil os jogos das Copas de 1998, 2002 e 2010. Com as ruas decoradas e pintadas, a Copa do Mundo sempre foi uma demonstração pública de orgulho sobre uma das únicas coisas que os brasileiros têm dominado no mundo moderno. Um reconhecimento de algo positivo em face de tantas dificuldades históricas, tanto preconceito e bruta ignorância sobre esse país gigantesco. (Finalmente, as pessoas estão percebendo que a língua portuguesa não é o espanhol,  e que Buenos Aires não é a capital do Brasil).

E agora, cadê a paixão? Segundo o site gawker.com (e muitos brasileiros conferem em conversas informais), há ódio até contra o hino da Copa. Porque o Brasil está aparentemente dividido entre aqueles que são fãs alienados, patriotas, e aqueles que veem a Copa como a ápice de corrupção, um absurdo insuportável que deve ser interrompido a qualquer custo? Será que a Copa é uma “dança com o diabo” [FIFA] ou é uma campanha manipuladora da direita, cujo objetivo é a posse do Palácio da Alvorada nas eleições do fim deste ano? Ou nenhuma das opções? Ou ambas? Os manifestantes dos protestos estão unidos? Quem ganha com esses protestos e quem ganha com os mega eventos, como a Copa, mas também as Olimpíadas de 2016, no Rio? A história tem algo a nos ensinar?

História

Para o bem ou para o mal, essa relação íntima entre o futebol e o Brasil tem estado aqui por quase um século. Sua história bem documentada transita da época em que o jogo era um past-time, elite e amador dos Britânicos (fin de siecle contando com as explorações econômicas em São Paulo e Rio, particularmente com relação a ferrovia, têxtil, tabaco, transporte urbano e eletricidade), período dos times das fábricas e da popularização colateral do esporte, até a época da profissionalização no fim dos anos 1920 e as primeiras presenças na Copa, que começou em 1930 e seguiu até a realização do objetivo fundamental, ser campeão mundial, pela primeira vez em 1958. Em retrospectiva, a história do futebol brasileiro é fundamentalmente entrelaçada com o desenvolvimento da nação, as relações raciais, a questão de classe, os papéis de gênero, o machismo, a homofonia, a urbanização e a globalização. São precisamente essas áreas da vida cotidiana que se tornaram alvos dos protestos “contra a Copa”.

Todo brasileiro sabe o que aconteceu em 1950, a última e única vez que esse megaevento foi realizado na terra cabocla. A final da Copa de 1950 supostamente representa uma alegoria nacional, que destaca uma seleção, e por extensão um país, imaturo e não preparado para o horário nobre. O Brasil tremeu no segundo tempo e deixou os campeões da primeira Copa de 1930, o Uruguai, virar o jogo e ganhar 2-1 na frente de uma plateia recorde, chocada dentro de um estádio recém-construído, chamado Maracanã. Pensaria-se que depois de avanços significativos no que se refere aos índices de desigualdade, somados a cinco troféus da Copa, os brasileiros estariam abraçando a oportunidade de assegurar seu lugar merecido entre os líderes da nova ordem mundial. Não estamos testemunhando a segunda parte da cadeia da representação simbólica de um novo elenco? Em 2010, a África do Sul, o “S” da sigla BRICS sediou a Copa. Agora é o “B”, de Brasil.[1]

As Questões Principais

Teoricamente, o tema em comum dos protestos é o uso do capital público para não interesses privados, na sua maioria internacionais, comandados pela FIFA. Em 2007, quando presidente Lula e um comitê fez o lobby que assegurou o voto para sediar a Copa, o presidente explicitamente prometeu que o projeto seria financiado por investimentos privados, que nada viria do orçamento público. Em maio deste ano, entretanto, foi divulgado que 83% do orçamento utilizado na Copa é composto de dinheiro público. É claro que este tipo de desvio tem acontecido em escalas gigantescas em todas as gestões na história brasileira de política moderna. Porém, considerando-se as ideologias putativas de igualdade social da plataforma do PT, que está no poder em Brasília desde 2003, o crescimento econômico significativo durante o mesmo período, o legado carismático de Lula e a visibilidade global da Copa, este tipo de traição é inaceitável. Por sua vez, a Presidenta Dilma tem sido direta ao falar sobre as relações com a FIFA. Numa palestra recente, citou o blog do jornalista Mário Magalhães, que declara inequivocamente que se a FIFA fosse um modelo à administração estatal, o desespero atual sobre a saúde, racismo e educação seria muito pior, se não se tornasse criminal.

O ponto da partida das mobilizações de junho de  2013 emergiu do que parecia uma discussão modesta sobre os preços de ônibus. O movimento “Passe Livre” pediu uma coisa simples: que se mantivesse a tarifa de ônibus a R$3,00. Enquanto o prefeito Fernando Haddad hesitava sobre o que fazer (ele finalmente cedeu às demandas e o grupo “passe livre” se desfez), vários segmentos da população perceberam uma oportunidade para articular o momento a outras questões.

Como a maioria dos aspetos do cotidiano brasileiro, a saúde, a educação e o transporte operam num sistema de duas faces. Existem setores públicos e privados atuando no mesmo setor. De um lado temos um sistema de saúde muito burocrático, subsidiado pelo estado, público e uma matriz desorganizada de transporte público. Por outro lado, existe uma gama de corporações com profissionais e planos particulares acompanhado pelo fetiche do carro e da construção de avenidas e auto-estradas. No caso de educação, a situação é diferente porque a educação fundamental privada, um custo fora do alcance da grande maioria do povo, tende a resultar numa educação universitária gratuita, em instituições públicas. As massas, por sua vez, lutam para aprender navegando com recursos ultrapassados, orçamentos reduzidos em relação à tecnologia e professores mal remunerados,  pagado caro por uma faculdade com qualidade suspeita.

Nada disso é justo nem novo. Em geral, essas realidades são legados de instituições históricas como a escravidão, as gestões coloniais e suas leis de cidadania e propriedade, as ideologias de eugenia formadoras na história do Brasil como uma nação, o nacionalismo cultural (que coincidiu com a popularização de futebol, samba e carnaval) e as políticas de reformulação estrutural, durante a ditadura militar (1964-1985). Uma história longa do poder da elite. Este breve resumo ajuda a explicar porque o Brasil vem aparecendo no topo (ou abaixo, conforme sua  perspectiva) da lista do países mais desiguais, os piores dos piores em relação à distribuição de renda. Porém, vale ressaltar que desde 2000 o sétimo colocado na lista da PIB (que ultrapassou a Grã-Bretanha, em 2012) tem melhorado, resultando naquilo que se chama de surgimento da classe C, ou seja, milhões de brasileiros que saem da categoria de pobreza. Há ainda avanços rumo a maior igualdade racial e, por isso, observamos certa fragmentação do sistema bifurcado da vida socioeconômica, considerando que as questões de raça e classe são entrelaçadas. Quanto à educação, diferente do que muitos manifestantes clamam, existe um investimento público e parcerias publico-privadas que têm sido novos e efetivos, por exemplo, FIES (Fundo de Financiamento Estudantil).

Há um outro fator neste milieu, a violência. Não aquela violência de hooligans, que os gringos não se cansam de debater. Novamente, o jogo é só um detalhe. A violência à qual me refiro vem da história recente de terror policial nas cidades de São Paulo, durante o mandato de Kassab (2006-2012), apoiado pelo governador autoritário Geraldo Alckmin (2001-2006; 2011-presente) e, no Rio de Janeiro, pela presença das UPPs (“Unidades de Polícia Pacificadora). Devido à paranoia sobre a segurança, um dos mercados mais sensíveis e lucrativos na cena global atualmente, pode-se observar mais investimentos na “limpeza” das áreas de turismo e dos estádios. A violência não é simplesmente física, demonstrada pelos centenas de assassinados cometidos pela polícia, mas também estrutural e econômica. A grande maioria dos 25 bilhões de reais gastos na Copa tem sido afunilado na construção de estádios novos, reformas de estádios já existentes e a segurança. Um resultado gritante é o deslocamento forçado de milhares de famílias, especialmente no Rio e em São Paulo. A violência econômica se manifesta na inflação repentina dos imóveis que tem resultado em remoção até de famílias de classe média. O jornalista Mário Magalhães faz um resumo da situação: “Em 2007, firmou-se um pacto entre governo e nação: enfim, vamos realizar a Copa dos sonhos, mas sem sacrificar quem já é muito sacrificado. O pacto foi rompido.”

Image Credit: Wikipedia

Protestos Sérios e Oportunismo de Mal Gosto

Desde Junho de 2013 observa-se uma oposição complexa e, às vezes, esquisita contra a Copa. Paralelamente, percebe-se uma ligação curiosa e míope entre a Copa e a política estatal. Se alguém fosse somente ler a imprensa internacional, incluindo as redes sociais de twitter, blogs e facebook, pensaria que a Copa está arruinando o Brasil por introduzir a corrupção político-econômica e a violência policial em um território idílico; ou que o cenário atual consta como uma versão Sul-Americana da “Primavera Árabe”; ou ainda que é uma reprise da ditadura militar brasileira dos anos 1960 e 70.[2] Não há dúvida que a imprensa gringa esteja seguindo o exemplo de vários brasileiros, que apenas reforçam a perspectiva estrangeira que o Brasil não está preparado para associar-se aos grandes. A conta de Tumblr chamada “only in Brazil“, por exemplo, revela uma visão “crítica” de brasileiros que compartilham experiências sobre a burocracia absurda no seu lamentável país. Eles categoricamente atribuem suas frustações à natureza retrógada do Brasil. Eu tenho observado aqui no Brasil e nos Estados Unidos que as pessoas que levantam essa bandeira [“only in Brazil” é o mais recente de vários, veja-se “Cansei” e ‘Atrasado”], são quase sempre beneficiários dos privilégios do Estado, seja em forma da estrutura de impostos seja a estrutura educacional que frequentemente permite que a elite possa estudar no estrangeiro e receba a melhor educação nas universidades públicas brasileiras. Vale ressaltar que este grupo nunca se mexeu para criticar as injustiças quanto aos índices de desemprego, nem o desvio de investimento da educação pública durante o regime neoliberal do Fernando Henrique Cardoso, por exemplo.

As complexidades dos protestos também podem ser atribuídas à estrutura fragmentada de administração. Por exemplo, os sistemas de transporte em São Paulo são divididos entre o alcance de governos da cidade e do estado e, por isso, as decisões de gerenciamento muitas vezes são partidárias. Os manifestantes dos protestos raramente reconhecem isso, que infelizmente leva a uma mentalidade de que todas as agências estatais são iguais e todas são corruptas. Ricardo Melo, jornalista da Folha de São Paulo, faz uma observação parecida quando ele escreve: “num país com as enormes carências no Brasil, sempre quando o Tesouro deixa de gastar com o básico da sobrevivência, há uma sensação de desperdício…X-tudo [é perigoso porque] lança trabalhadores contra trabalhadores.”

Uma outra fonte que gera confusão é o oportunismo. Por exemplo, o artilheiro lendário e comentarista atual da Rede Globo, Ronaldo “O Fenômeno”, recentemente expressou publicamente sua “vergonha” no gerenciamento brasileiro da Copa. No caso do Ronaldo, essa postura é particularmente esquisita considerando que ele fazia parte do comitê desde o início da negociação com a FIFA, bem como da equipe de avaliação dos atrasos de construção. De fato, a Copa tem dado lucros astronômicos ao artilheiro-mercenário, cujo único rival neste campo seria o atual atacante-estrela Neymar. Muito mais sintonizado na máquina esporte-política, o oportunismo do Ronaldo reflete suas aspirações a ser o próximo Ministro de Esportes, se seu amigo Aécio Neves for eleito Presidente da República, no fim deste ano.

Numa escala mais coletiva, é óbvio para qualquer sindicato que agora é o momento de realizar uma greve. Nas últimas duas semanas funcionários de ônibus, metrô, rede pública das escolas, bibliotecas, e mesmo da polícia entraram em greve em São Paulo e Rio. O ponto aqui não é que tais greves são ilegítimas em termos de conteúdo, mas que é fácil e, por alguns, confortável interpretar esse descontento como algo ligado ideologicamente à Copa. Nesses casos, é timing. Porque não entrar em greve agora, quando o mundo todo está olhando?

Vamos Fazer Barulho [Produtivo]

Quando o Brasil me parece uma quebra-cabeça impossível de montar, eu frequentemente encontro uma verdade e inspiração na periferia das grandes cidades, sede de um grupo cada vez mais unido de contadores de estórias, artistas e heróis populares. Na minha atual estadia em São Paulo tenho me familiarizado com saraus, um movimento popular de poetas “marginais”, que organizam eventos de poesia, música, slam e spoken word na expansiva periferia paulistana. Em conclusão, cito o grande  Tubarão Dulixo, uma figura que ao lado do Alessandro Buzo (citado acima) organiza o Sarau Suburbano Convicto, um dos mais populares na cidade. Tubarão gosta de explicar o sarau como uma maneira de “quebrar os muros e construir pontes”. Pensei nesse lema enquanto lia as referências repetidas de “baderna”, nos jornais. Esta a palavra que serve atualmente para encapsular a bagunça, vandalismo e desordem, a suposta transgressão do debate democrático ao caos. Talvez, haja algumas qualidades redentoras na baderna. Historicamente, o termo se refere à bailarina italiana Maria Baderna, estabelecida no Rio em 1849. Ela misturou o lundum, um gênero de música e dança afro-brasileiro, com o ballet europeu. Essa largueza da arte e da crítica social capturou o espírito da juventude curiosa, que esticava depois das performances cantando seu nome “Baderna”. Talvez possamos recuperar o sentido original de baderna como um chamado criativo à reflexão sobre o que conta como política no nível global. A baderna real não é oposição nihilista, ela é coletiva, gera crítica.

Fazer barulho produtivo e perceber que o jogo é só um detalhe exige um certo trabalho. . A Copa do Mundo está chegando (além das Olimpíadas em dois anos) e o que acontecer em campo terá um significado minúsculo para o Brasil e para sua imagem internacional, nos anos que virão. Os protestos no Brasil tem base sólida mas a articulação com o que eles significam está longe de ser sólida ou genuína. Brasileiros e estrangeiros precisam de bastante atenção para ver a complexidade da relação o Brasil e o futebol. Essa não é uma outra Primavera Árabe. O estado brasileiro desviou fundos públicos e facilitou uam especulação que não beneficiará numa maneira recíprico as massas não educadas e desempregadas, sofrendo pela pobreza de saúde e migalhas de infra-estrutura. Mas esse não é um momento de Occupy Wall Street. Não há ditadura no Brasil. Não há censura no Brasil. De fato, a grande mídia sistematicamente maniula as informações contra  o Partido dos Trabalhadores brasileiro. O Brasil não é a Venezuela de Chavez, nem Cuba de Fidel Castro, tampouco a Colômbia de Uribe, para tomar um exemplo contrário. Simplificações podem dar bom Ibope mas é temerário para se buscar a verdade. Simplificação é semelhante ao Goooooool! Ao qual nós lembramos, recorrentemente, como razão da vitória ou da derrota. E quanto ao resto da cena?

Nota:  Eu gostaria de agradecer meus colegas Vítor Nuzzi e José Zambrano Caliendo Jr. pela ajuda com algumas das fontes jornalísticas e, também, Gabriel Feltran pela revisão da minha tradução em português. Agradeço a Lara Dotson-Renta pela oportunidade de escrever sobre esse assunto tão importante atualmente. É claro que eu me responsabilizo por todas as interpretações e os argumentos expressados no texto.

Featured image credit: Paulo Ito, https://www.flickr.com/photos/pauloito/13998946669

The post Tem algo esquisito nesta Copa do Mundo, mas talvez não o que você pensa appeared first on The Postcolonialist.